2月23日に、ブンデスタッグ選挙はそうです。 29の政党が選挙と、長期の選挙プログラムを持つ各個人を略。選択を容易にするために、長年にわたってWAHL-O-MATがありました。しかし、それは長すぎて、長すぎて、広すぎて、あまりにも1匹です。
私たちはあなたのための4つの選択肢をリストしました - 彼らの利点と短所を備えています。
すべての選挙援助は、携帯電話スマートフォンバージョンで比較されました。
オンラインツール | テーマ | p記事の比較 | 最大の利点 |
---|---|---|---|
wahl-o-mat | ワイドランジ (38論文) | すべての関係者を比較できます | 最も有名なオンライン投票援助 |
Real-OFood | ワイドランジ (20人のこれら) | 7つの最大のパーティーのみ | パーティープログラムの代わりに投票行動 |
税O-Mat | 操縦 (18テセス) | 7つの最大のパーティーのみ | 簡単-to -Unutrand |
選挙 | ワイドランジ (38の質問) | すべての関係者 | 直感的 |
ワールコンパス | ワイドランジ (31テセス) | 11の最大の締約国 | 科学的にはよく発見されました |
1。レアルオマット
に対して
- 小規模なパーティーや小さなパーティーはありません
- 新しいパーティーには使用できません
Real-OFood、イニシアチブからの申し出州に尋ねてください
、wahl-o-matと同様に構造化されています。ここでのモットーは、言葉の代わりに行為です。彼は選挙プログラムで書いたものに従って当事者を評価していないからですが、どのようにメンバーは過去に投票しました。
20個のテーゼでは、ウォールオーマットよりもスリムですが、同じくらい幅があります。ただ選択する必要はありません同意します
、私は同意しません
そして中性
、 それよりもいいえ、私のために行き過ぎてください
、はい、私は同意します
そしていいえ、私は十分ではありません
。最終的に、Wahl-O-Matenのように、あなたにとって特に重要なトピックを重み付けることができます
彼らの約束の代わりに政党の行動を見るためのReal-o-matの強さはまた最大の欠点:特定の質問に投票したことがない新しい当事者は、自動的に不利な立場にあります。これは、今後の連邦選挙でBSWに影響を与えます。 Real-O-Matは、パーティーのほとんどの論文につながります使用できない
の上。したがって、BSWとの合意に興味がある場合、Real-O-Matはあなたを助けません。
2。税O-Mat
プロ
- 具体的なトピック
- 短いテセス
- 重要な用語について簡単に説明します
に対して
- 小規模なパーティーや小さなパーティーはありません
- 選挙プログラムにのみ基づいています
税O-Matオンライン税ソフトウェアのプロバイダーであるSmart Taxからのものであり、税のトピックに関するものでもあります。論文は、借金のブレーキと、ひとり親をもっと解放すべきかどうかの問題に関係しています。最終的に、3つの質問を再度重み付けすることができます。ユーザーも表示されます最後に勝者としてのパーティー。
それ自体、金融政策などの重要なトピックのためにあなた自身の選挙援助を設定することは肯定的です。ただし、によるとSüddeutscheZeitung多くの政党は、計画の資金調達に関して、選挙プログラムで曖昧になります。この点で、ここでは選挙プログラムのみを参照することは問題があるかもしれません。
全体として、短くて単純な論文を備えたTax-O-Matは、おそらくここで提示されたものの中で最も理解できるものです。
3。ウォールスワイパー
プロ
- はい、いいえは答えとして
- 使いやすい
- すべての関係者が代表されています
に対して
- ワイプメカニズムはあまりうまく機能しません
- WAHL-O-MAT以降、38の質問があります
選挙市民の市民のための非営利プロジェクトとして自分自身を説明しています。このプロジェクトは、フライブルク大学が科学的に監督しています。
ここでは、Wahl-O-Matと同じくらい多くの質問があります。ただし、操作は出会い系アプリと同様に機能します。どの位置にあるかに応じて、拒否のために左に拭き、承認のために右に拭きます。これはテストではある程度機能しますが、幸いなことに、はいといいえを入力することができます。ニュートラルな位置をとることはできませんが、質問をスキップできます。
4。ワールコンパス
プロ
- 科学的に基づいた論文
- パーティースペクトルにおける視覚的分類
- 小さなパーティーが代表されています
に対して
- 複雑な選択
- 小さなパーティーは代表されていません
選挙のコンパスは、ミュンスター大学から来ています。ページによると、当事者は2段階の手続きに位置付けられています。最初に、当事者は自分自身を分類し、次にドイツの政治家協会(DVPW)の専門家がインタビューされました。セットアップも科学的によく発生しています。
したがって、科学研究に関する情報を使用できるかどうかに同意することができます。しかし、それは選択を何かにしますより複雑です。
ここには、合計6つのオプションがあります。完全に声も
、同意する
、中性
、同意しないでください
、まったく同意しないでください
そして意見はありません
。ページ自体はそれを示しています意見はありません
声明の意見がないことを意味します。ただし、ここでの違いを決定するのは難しい場合があります中性
は。
特に興味深い:最終的には、政党と比較して、政治コンパスでのポジショニングを見ることができます。これは、経済的に左右に、進歩的で保守的なスペクトルの政治的指向です。
これは、選択に関係なく興味深いこともあります。